понедельник, 20 января 2014 г.

faster pussycat

Был раньше такой замечательный глагол "загнаться". То есть сделать из мухи слона и отправиться на этом слоне в длительное путешествие (через Альпы, в посудную лавку и тд)
Смотрел я тут самый небыдловый канал в мире 24doc и узрел как продвинутые европейцы загнались и загнались не на шутку.

http://24doc.ru/project/6248



Сделали они в Финляндии хранилище для радиоактивных отходов. Чисто по-европейски (а не как некоторые) эти отходы упаковали и захоронили. А потом вдруг озаботились - что если тысчи лет спустя, когда, например, человечество деградирует (шансы всегда есть), какие-нибудь любознательные придурки не вскроют хранилище (прокопав неприметное место в лесу чуть ли не на километр) и не подцепят рэйдиоактивити себе и другим на тысячи лет вперед?

В какой-то момент фильма пожилой эксперт говорит: Если они смогут вскрыть наши замки, значит они продвинуты достаточно, чтобы знать о радиации (и у них есть счетчики). Вроде тема закрыта. Но нет - палец есть, давай высасывать. А что если они вроде придурки, но вскроют чего хочешь? А что если они не поймут, если мы нарисуем череп? А что если мы чего-нибудь напишем, а это наоборот распалит их любознательность? Может тогда вообще ничего не будем писать? Если просто снять такие разговоры это будет тупняк тупняков, поэтому авторы фильма усиленно нагоняют пургу, вставляя после каждой реплики загадочный трипхоп и какие-то неясные сине-зеленые образы, как в клипах Portishead.

Все это свидетельствует о двух ситуативных темах. Первое - двигатель данного фильма (и всех ему подобных) это, конечно же, не забота о придурках из будущего, а нарциссизм. Европейцам нравится не помогать, а ощущать себя добрыми, заботливыми и правильными. Это прекрасно видно из понтовозного эпизода, где автор фильма толкает пламенную речь в темноте со спичкой. Опять таки глянцево-трипхоповый стайл как-то очень контрастирует с реальным альтруизмом, ибо альтруисты они не такие. Но то, что политкорректность это всего лишь обратная сторона самообожания это известно давно, это ладно.

Второй момент поинтересней. Из такого сценарного посыла ясно, что перспектива всечеловеческого отупения представляется авторам фильма (и их зрителям) весьма многовероятной. Снять такой фильм в 20 веке было бы верхом мизантропии. Сейчас, видимо есть большие подсказки в реальности, что такое вполне возможно (фильм Идиократия тоже снят не на пустом месте). Значит, сползание в средневековье, Всеволоды Чаплины, Милоно-Мизулины, гос-неумныеженщины, комеди клабы, рунетный астротёрф, студенты всей группой не слышавшие про Сальвадора Дали и тд и тп, это проблема не только самой большой страны? Значит и в отуплении мы всего лишь плетемся за развитым Западом?

Когда, Россия, чего-нидь свое-то придумаешь?




13 комментариев:

  1. В таком вопрос может и не стоит скакать впереди всех) А что касается финов, то это да - забота о будущих придурках - это то немногое, над чем ещё можно поработать.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. я имел в виду, что если впереди всех, то в др. вопросах

      можно еще над футболом поработать - ни разу в чм не выходили

      Удалить
  2. Значит Запад и тут впереди. Тарас Бульба какой-то. Я тебя поумнел я и того..

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. иваны не помнящие что тарасовичи

      Удалить
  3. напоминает сказку об умной эльзе.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. а о многовероятной перспективе отупения человечества говорит наш популярный российский эволюционист Марков: необразованные и неумные плодятся толпами и начиная с пубертата, а умные плодятся неохотно, начинают под старость, сначала образование, потом самореализация, потом найти же еще нужно кого-то тоже умного, достойного. следовательно чисто статистически рано или поздно неумные и необразованные получат преимущество. несмотря на стремительное развитие наук и технологий, вполне вероятен такой вот парадокс.

      Удалить
    2. хм, а при чем тут родители?)

      мои наполовину кое-как были-есть образованы, но поддержать внятную беседу по какой-либо из поднимаемых мной тут тем едва ли смогли бы/ смогут.)

      технологии же как раз в этом плане дают возможность человеку при мозгах вырваться из недружелюбной среды.

      Удалить
    3. не, это все понятно, но просто вероятность того, что в бедной многодетной семье с окраины Калькутты вырастет Махатма Ганди несоизмеримо ниже, чем вероятность, что вырастет необразованный человек, который прекратит свое образование в 4 классе, и станет с малых лет работать на низкоквалифицированной работе, чтобы как-то прокормиться. технологии конечно скорей всего смогут помочь мозговитым вырваться из этого колеса. хотя, думаю, в любое время при любых технологиях можно было - все зависит от личных качеств.

      а вот еще интересная статья палеоантрополога о том, поглупел ли человек со времен раннего неолита. http://antropogenez.ru/article/493/
      "Древний человек до всего доходил своим умом. При этом возможности обучения у него были минимальны. Продолжительность жизни была мала, отчего умудрённых опытом стариков, да ещё с педагогическим даром, было катастрофически мало. Вообще людей в группе было немного. Посему многие вещи приходилось постигать на личном опыте, причём очень быстро, да ещё без права на ошибку.

      Сейчас же каждого сапиенса с рождения окружают толпы специально выдрессированных лекторов, наперегонки спешащих поведать о всех тайнах мироздания (в которых, как правило, сами ориентируются только с надёжной картой в виде статей, монографий и баз данных, накопленных долгими предшествующими поколениями). Современный человек берёт нусом – коллективным разумом. У кроманьонцев нус не дорос, так что каждому приходилось работать своими мозгами."

      "Каков же прогноз? Усиливающаяся специализация и независимость от условий окружающей среды, обеспеченность выживания независимо от личных качеств делают прогноз неутешительным. С другой стороны, общий разум человечества неизмеримо растёт."

      Удалить
    4. и опять же - мозговитый-то благодаря технологиям может и пробъется, но вот сколько он потомства оставит? просто интересы смещаются в другую сферу, не связанную с рождением потомства.

      Удалить
    5. дак а разве есть гарантия что у его детей будут также варить мозги??)

      по моему роль наследственности сильно преувеличена

      Удалить
    6. а, не видел верхнего коммента

      ну это я и хотел сказать - раньше личные качества в соц-потолок упирались, теперь хотя бы самообразоваться всегда есть возможность (слышал, что чуть ли не с этого года вайфай будет по всей земле).

      а насчет лекторов - по моему их эффективность снижается пропорционально росту их количества.

      и полагаю кроманьонцам было немного не до тайн мироздания. точнее эти тайны работали в очень узком диапазоне связанном в основном с едой и половой жизнью. надо понимать, что одна способность к чтению и письму это уже несоизмеримый прогресс. кроманьонцы - крутые ребята, но говорить, что они умнее современного человека - значить не учитывать целую кучу очевидных фактов.

      Удалить
  4. > ибо альтруисты они не такие

    а какие?

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. чернобелые и взъерошенные)

      у меня есть неск. друзей, которые подпадают под определение - к трипхопу они может и ничего, но всякий глэмор и глянец сурово осуждают

      Удалить