четверг, 2 апреля 2015 г.

i'm probably just talking to a tree right now

По film4 показывали тот самый Аватар - ну я его и посмотрел. Без очков. Но не в дубляже.



У меня есть три вопроса к создателям/обращенным. Два коротких, один длинный.

1. А чего всё сине-зеленое? Есть такой красный цвет - не слыхали? Его можно использовать не только для одного пернатого персонажа. Или когда чего-нибудь взрывается. А еще у цветов есть оттенки. А еще типа неприятные и типа скучные цвета (серый, например) очень важны, потому что крутые цвета круты именно на их фоне.

2. Почему Сигурни Уивер, если ей суждено по всему фильму делать только правильные вещи, не может, например, случайно пёрнуть или высморкаться на одежду, в процессе трансляции суперправильной правильности другим персонажам? Ну хоть немного на реальную жизнь будет похоже. Я видел в реале, как такое случается с довольно приличными и разумными женщинами.  Открою секрет - у нас, в реальной жизни, женщины ошибаются ровно столько же сколько и мужчины. Почему, Камерон, ты лишаешь их такой замечательной возможности?

3. Ну вот, допустим, живет такое племя где угодно. Например на Земле. Допустим, они традиционно прекрасно осознают как все в природе взаимосвязано. Подстрелил ради забавы птицу - убил что-то у себя внутри. Соврал про распятого мальчика - кого-то у себя внутри распял. И тд. Но почему этот их единый мир распространяется только на границы леса (поля, горы, реки)? Почему город с его технологиями, суетой и выхлопами ими высокомерно отвергается? Город - это не часть мира? "Фу! Город! Не говори мне про этот город!" А где по твоему город находится - не в едином мире?? Даже если город - это продукт человеческой гордыни, человек - разве не часть мира? И когда ты высокомерно воротишь продвинутое в вековой мудрости jeblo - это разве не гордыня?!!

Все эти сказки про то, что вот жили индейцы в гармонии, а потом пришли белые и давай крушить все, всех насиловать, все кайфы тысячелетние ломать - это разве не ложь? Если мы примем концепцию единого мира - разве могло такое прийти индейцам просто так? Просто потому что белые плохие? Может индейцы сами не ангелы? Может есть в этом некоторая справедливость, что так произошло? Может они сами когда-то сгоняли с этих земель более древние культуры, пользуясь превосходством в технологии затачивания камней для копий?

Все таки, я наверно зря наезжаю на индейцев. Ибо все эти сказки распространяются в основном теми же самыми белыми. Не понимающими, что горделивый понт и навязчивое самоуничижение - стороны одной, постоянно переворачивающейся медали.




В 70х на американском ТВ шла знаменитая реклама с этим плачущим от городского свинства, типа индейцем. Данный актер бы типа настоящим индейцем из племени чероки по кличке Железные Очи. Пока в 1996м не вскрылось, что никакой он не индеец, а итальянец и зовут его - Эспера Оскар де Корти. Я очень против городского свинства, но разве эта история не учит, что любые поучительные втирания за правильность всегда имеют в основе бегство втиральщика от единого мира.

Насчет собственно фильма... Он не халтурен, как большинство собратьев. Видно, что люди напряглись ради результата. Но вдохновения, а соответственно искусства здесь нет - везде очень холодный и прагматичный расчет. При том, что вдохновение было даже в Star Wars и даже в Terminator (not talking about sequels here), а здесь - нема. Есть хороший эпизод, где герой попивает чаек, а его интернетное пандорное альтер эго в этот момент грозит попасть под лесорубную машину, в то время как его продолговатая подруга отчаянно пытается вернуть героя в лоно пикселей природы. Здесь есть киноискусство. Остальные 2+ часа - милитаристские понты, животные не имеющие массы (гле же ваш бозон Хиггса?) и движущиеся нью-эйджерские обои рабочего стола. Кина нет.

Хм..

Вот видите - я тоже подвержен этому. Вам не нравится город, я терпеть не могу сиджиай (комп-графику то есть). Зловещая долина у меня с нее. Но разве зловещая долина - не часть меня?

Это не значит, что осознав это, я теперь обязан смотреть всякую хрень, вместо кинематографа.

Но все равно, спасибо Аватару, за это важное понимание.

Сейчас необходимо заесть зловещих синюшных франкенштейнов старым-добрым Фредом Астером (да с Джинджером):


PS У меня есть четвертый вопрос;
4.

Что у них с ушами?
Почему они постоянно двигаются?
Посмотрите, блин, на кошку - имение длинных ушей не означает, что они должны ходить ежесекундно ходуном. Или у них нервные тики от высокого напряжения? Ну что ли бы помедитировали. Вон какие пейзажи.

Та же ситуация с хвостами.

7 комментариев:

  1. Я когда шел ремейк тоже удивился. Сначала типа гармония, единство у этих индейцев, а потом как начили ....ть землян, куда только всё подевалось...

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. дак - тлетворное влияние внедрившихся в их среду землян же

      Удалить
    2. да, но там кто-то из землян гонял с ними на птицах, поэтому могли бы рассказать остальным что в природе всё взаимосвязано, а так получилось что не очень-то взаимосвязано, как ты верно отметил. Короче это кино - попытка вернуть долг перед настоящими индейцами, типа где-то в параллельной вселенной они отыгрались. Вспомнилась серия Симпсонов где дельфины, под руководством сбежавшего из зоопарка, вышли на сушу и загнали людей в воду.

      Я подумал, что постер настоящий.

      Удалить
    3. постер круто сделан - я б тоже повелся)

      с индейцами еще такая штука - лошадей им сообщили белые. и этот романтический образ скачущий бестий в перьях без белых существовать не мог.Он возник в 19 веке.

      Удалить
  2. Тут еще такая фишка. Современному урбанизированному человеку нравится идеализировать природу, забывая о том, что природа еще более жестокая и безжалостная вещь, нежели город.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Мне кажется любое идеализируемое имеет неумолимую тенденцию быть безжалостным по отношению к идеализатору. Т.е. дело не в природе, а в самом идеализационном процессе. Или в причинах.

      Удалить