понедельник, 3 февраля 2014 г.

but who's buying?

Вести с полей #1
О новом средневековье, гугл-распылителях и кривых мечах Востока.


Впервые увидел в скорбном рос-ящике Джерона Лэнира. Цветок документализма в мусорной куче показал док про то, как гугл гребет все под себя не считаясь с затратами - и зачем. Оказывается, в 90х Брина спросили - 'На кой нам еще один поисковик? У нас же есть Яху с Альтавистой!' А он и говорит - 'Я, говорит, не поисковик делаю - я, брат, искусственный интеллект задумал!'

То есть сканнинг всех книг, фото всех улиц, сбор инфы о юзерских предпочтениях - это все, типа, не из одной любви к ближнему. Это все как бы пища для нарождающегося всемирного компьютерного мозга. Или интеллекта. Или существа. Хотя мне сразу же представляется Борис Карлофф в своей самой известной роли.

Чтоб никто ничего не заподозрил создатели Гугл не жалеют сахара на оболочки. А может они сами кое-что не в силах заподозрить? Фильм просто ставит проблему ребром без подсказок ответов. Возможно, заморочься он ответами, это неизбежно привело бы его в пара-мистические области, куда проход нормальному серьезному доку в наше время закрыт (а то засмеют и закидают остраконами).

Из всех опрошенных кажется только Джерон более-менее видит соль последствий. Она в том, что самодостаточному компьютерному мозгу человек, в его ренессансно-рукорасправленном образе, совершенно не нужен. Ему нужен поставщик пищи. Лакей-аплоудер. Сейчас этих лакеев обманывают хипповскими идеалами единения - в будущем, когда мозг серьезно окрепнет, он придумает как приказать всем носить очки гугл или делать ежедневные отчетные подкасты в тьюбе утром и вечером.

Меня больше всего поражает тупейшая наивность вовлеченных. Они делают штуку с мощнейшим, невиданным доселе потенциалом - и они совершенно не собираются ее контролировать. А если мечты Курцвайля о нано-аналогах гугл-очков размером с клетку воплотятся - и гуглкары будут просто распылять их по улицам - так это вообще грозит расе мыслящих человеков исчезновением. Что мешает этому компьютерному франкенштейну слететь с катушек в некий прекрасный момент и без предупреждения совершить какую-нибудь полную хрень "для вашего же, человеки, блага"? Бросить ребенка вслед за цветами. Его разработчики точно не мешают.

Новое средневековье растет именно отсюда. Средневековье это унижение человека. Старое средневековье в его негативном смысле это период с падения Рима до вразумления Карла Великого. 300 культурного мрака в Европе в тени распятия. 300 лет похмелья после античности. 300 лет изображений людей скрюченными уродцами в манускриптах. Лишь исламская угроза в 8 веке запустила механизмы культурной самоидентификации. А когда исламская угроза выкристаллизовалась прямо под боком - в Турции (Османская империя) - именно тогда оказалось, что христианство сгодится на кое-что большее чем расшибание лбов во мраке - и тогда восстал ренессанс. А круче ренессанса с человеческой культурой, по моему скромнейшему мнению, больше ничего и не бывало.

Короче. Нас спасет только нашествие инопланетян средней паршивости. Оно запустит наши культурные двигатели. Глобальный технологический миру-мир - это неизбежный культурный застой и неизбежное средневековье. С неизбежным мракобесием и неизбежным унижением человека. Человек должен стоять с расправленными руками. Кто не согласен - живите жизнью лягушки (скоро гугл изобретет такой эпп).


10 комментариев:

  1. кто-то перечитал киберпанка, хи-хи

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. не, панкакибера не читал - вчера читал сэлинджера

      я не про нано-тоталитаризм, а про то, что как и на излете античности, людьми овладевает идея о чем-то светлом и едином (тогда - монотеизм, щас - энтот супермозг), которая есть палка о двух концах. эта сияющая идея успокаивает людей и таким образом шлагбаумирует культурное развитие.

      Удалить
  2. Мрачноватый какой-то прогноз...
    Думается,прелесть инетернетов именно в их многообразии и(в перспективе) слабой подконтрольности кому бы то ни было,включая корпорацию добра)
    Уже сейчас есть движение в сторону децентрализации сервисов. Да и идеи открытости ПО таки не сдают своих позиций.Унифицировать же все это хозяйство вряд ли легче,чем пасти кошек)))Так что альтернативы с конкуренцией между ними,думается, будут всегда.
    Возможно,излишне романтично,но мне интернеты представляются скорей какой-то новой стартовой площадкой для развития,движения вперед,а все эти прототипы ИИ скорей не поднимутся выше уровня прикладных инструментов,к слову,вполне уже потребных прямо сейчас.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. да кнешно пасти кошек - кто бы в конце 90х мог подумать что личные уебпейджи полностью исчезнут, уступив дорогу распрекрасно унифицированным соцсетям?

      а как же гугл поиск, выдававший в начале нулевых разные прикольные результаты, нынче же тупо форсящий консюмеризм?

      http://www.roughtype.com/?p=1667

      Удалить
    2. Да кудаб им исчезать... stand-alone блоги (по сути,То,что называлось личной страничкой) вполне себе живут и здравствуют,как и куча тематических wiki,форумов и еще немало примеров,включая те сервисы,о которых в 90х и помыслить не могли.
      а в конце 90х большинство личных страничек,на халявных хостингах типо укоза али народа,если в ex-ussr, было уже изрядно унифицированно типовыми шаблонами оформления хотя бы.Да и содержание навроде "я и моя сраная кошка" шаблонностью не уступало.Вот подобное в соцсети и ушло целиком.Появился более удобный инструмент,только и всего.
      Но было же и другое. да и сейчас есть.А вот ширпотреба стало больше,в связи с большей популярностью интернетов как таковых. Была хорошая поговорка "Детям нельзя в интернет,Интернет от детей тупеет"

      Поисковой движок,ага... Так он заточен под типичного потребителя,которому оный консюмеризм и потребен.+к моему большому огорчению в инет таки пришли деньги,политика и прочий serious business(((
      Но,в отличии от мира физического,места пока хватает на всех, и,на мой взгляд, так оно и будет,что не может не радовать.

      Удалить
    3. i beg to differ

      шаблон одно, другое дело платформа с унифицированным профилем. почему известные личности типа бесогона не заводят собственные страницы, а вынуждены конформироваться в твиттере, жж, лицекнигах? почему на этих платформах большинство навязчивых сервисов просто не отключить?

      ну и моя главная атака на свободную информацию, которая полностью обесценивает знания и меня как носителя знания оставляет не у дел.

      и вся эта шумиха по поводу новых удобных технологий мне напоминает поход в ресторан ради блестящих вилок и посуды - обсуждения остроты ножей, расстяния между вилочными зубцами, дизайна тарелок, вместо оценки собственно пищи.

      Удалить
    4. Так дело в том,что эти веб-странички и были в массе изрядно однотипны, как раз под стать современным соцсетям.
      Известные же личности лезут в эти сети,причем,что характерно,во все разом,думается,с целью обрести как можно большую аудиторию ̶х̶о̶м̶я̶ч̶к̶о̶в̶ читателей

      Про свободную информацию ,цели,используемые силы и средства этой атаки,ежли минутка выдастся,опиши,пожалуйста,подробней?
      Тема эта в целом тоже весьма занимает.
      Мне вот думается,что задача поиска информации скорей заменяется вряд ли более простой задачей выбора оной.
      Так что не у дел явно не останешься)

      А оценить пищу в этой аналогии,думается,сложновато - уж больно за разной пищей в эти рестораны ходят. Качественные же ресурсы популярны несмотря на используемые дизайны-технологии

      Удалить
    5. про рестораны, александр, аналогия работает железно, ибо лет 7 уж как со студентами хрен обсудишь книги, фильмы и тд - зато только речь зайдет о железке - они тебе (причем почти каждый) тут же выдают длиннющие мантры тех-показателей и результатов всевозможных тестов.

      и это, александр, очень грустно - ибо книжки с фильмами они навсегда и человеческие, а железяки холодные и мимолетные. при этом я прекрасно помню, что например в 2006 и 2005 те же по возрасту студенты были прекрасно в теме книг и непростых фильмов. я виню в этом халявную супердоступность интеллектуального контента.

      проблемы выбора не стоит, ибо на то что всегда в доступе в любом количестве всем похер.

      джерон лэнир пишет, что личные страницы 90х были прикольны, из чего могу сделать вывод, что возможно одинаковыми они были больше в рунете)

      Удалить
    6. А не есть ли это свидетельство падения уровня тех же студентов,например? Потому как,помнится,мои же школьные экс-однокласснички в года оные точно так же заморачивались автомобилями например,с тем же,извиняюсь,надрачиванием на цифры и рейтинги. Эдакое проявление потреблядства ака консьюмеризма ,думается.
      А проблема выбора еще как стоит,как в узком смысле,но тут да,уже не для всех. Если же немного расширить постановку и включить в нее и собственно желание выбирать - то тут покрытие уже практически полное)
      Интерес же к непростым книгам,фильмам и прочему контенту,по моим наблюдениям,приобретается в изрядном проценте случаев что сейчас,что раньше или с чьей-либо прямой подачи,или от желания идентифицироваться в какой-то привлекательной для себя .тусовке.
      В связи же с супердоступностью всякого контента пропадает именно фактор скуки - когда читаешь/смотришь что либо,просто потому,что другого-то нет.
      Хотя сам,если честно,с теплом вспоминаю времена с добыванием-переписыванием всяких кассет и чтения книг на 10 человек по очереди) Но это уже,кмк,соображения романтические.

      Удалить
    7. ну дк падению есть причины. причины в сверхкомфорте.

      убийство скуки огромная ошибка - я об этом писал тут где-то.

      прямая подача сейчас очень затруднена сверхразобщенностью

      Удалить