четверг, 28 апреля 2016 г.

walk don't run



Сокровища

ПС

Я пришел к пониманию, что люди никогда или очень редко смотрят кино как кино. 

По моим наблюдениям, причины просмотров кинофильмов обычно ограничиваются следующими 4мя в порядке убывающей значимости:


1. Популярность.

Люди смотрят популярность. Им интересно, что сейчас популярно, они жаждут причаститься к синтагме настоящего. При этом получается забавная игра: своим интересом/просмотрами люди сами создают эту популярность, и потом на нее же клюют. Как будто им нравится ощущать себя частью некой много-/надперсональной личности. Это обычно относится к людям попроще. Вероятно их единственный выход в жестокой схватке с кажущимся абсурдом бытия - это коллективизм. Я сам изо всех сил сторонюсь этого по целому комплексу причин. Для меня рекомендация, относительно того, сколько фильм нагреб кассовых сборов, равносильна следующему совету относительно герлы: Ты обязательно должен с ней познакомиться - она в этом году переспала уже с 1805 мужчинами!

2. Чужая жизнь.

Людям нравится побег из собственной жизненной оболочки во что-то более захватывающее. Они требуют в фильмах эффектов, погонь, смертей, жести, секса, кровищи, суперспособностей и тд. Они ненавидят фильмы, где просто разговаривают - им кажется, что вместо пирога им подсунули необработанное тесто. Речь снова о людях попроще. Правда, я могу сказать, что сам не прочь присмотреть вестерн или チャンバラ именно с такой целью. Впрочем, современные фильмы с нагромождением неправдоподобных cgi (и/или с разной высосанной из мизинца жестью) меня отталкивают как апельсин кошку. Они настолько пропитаны ложью и самообманом, что лучше держаться от таких массивных, но хилых конструкций подальше.

3. Своя жизнь

Людям нравится узнавать в фильмах свою жизнь. Здесь начинаются люди посложнее. Хотя бы те, у кого есть что узнавать. Те, чья жизнь могла бы стать основой для киносценария. Так как в основном речь о каких-то переживаниях и показанных недосказанностях, то это аристотелев катарсис в чистом виде. Ну еще - платонов мимезис. В последнее время (когда можно at will посмотреть любой фильм в любое время) я замечаю, что фильмы рандомно выбранные мной для просмотра внезапно обнаруживают очень схожие сюжетные линии, пусть даже их разделяют несколько десятилетий. Я помню в прошлом году смотрел Пианиста Поланского - там был эпизод, где герой перебрасывает через стены гетто некие предметы - чуть ли не в тот же день, я наткнулся на очень похожую сцены, то ли у Ренуара, то ли у Бергмана в 40х! И так теперь каждый месяц.

4. Статус

Если в обществе есть группа понтовых личностей, создающая вокруг себя ореол интересности, связанной с просмотром неких особых фильмов - найдется немало людей, которые захотят отведать данной альтернативной социализации. Это - моя тема, так я заинтересовался кинематографом, так себя долгое время позиционировал. К сожалению, всё это оказалось слишком переменчивым. В 00х я думал - вон он Священный Грааль! Всегда будут интересные люди интересующиеся интересным кином! Как бы ни хрен! Следующее десятилетие расхерачило все к собачьим чертям - все с радостью нацепили интернетные униформы и пошли маршировать пальцами по экранам. Что-то внутри нас (Мэнли Холл полагал, что это Изида со своим систром, Юнг писал что-то похожее про Кундалини) жестко противостоит ситуациям, когда мы думаем - ну все, теперь можно расслабиться...

Как только подумал такое - считай уже в тебя летит.






4 комментария:

  1. "А вообще, если тебе интересно, есть пятый буддийский способ смотреть телевизор, высший и самый тайный..."
    Чтобы смотреть кино как кино, нужно вкус развивать, а это требует усилий. Не каждый сдюжит.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Но прежде чем развивать вкус, наверно надо вкурить, что этот самый вкус надо развивать!)

      Откуда современный человек может получить идею о необходимости вкуса и его развития? От интернетного инфо-потопа? От в тыщу раз более ебнутого тв, чем во времена Пелевина? От тучи кинофестивалей, раздающих призы лицемерным агиткам о профессиональных жертвах?

      Мне кажется миру очень нужна инъекция здорового снобизма.

      Удалить
    2. Ага, похоже эффект Даннинга — Крюгера и тут работает. Я вообще подозреваю, что вкус распределяется примерно так же, как и прочие параметры по популяции, но вот интересно, как именно? По Гауссу или по Парето? Можно ли изменить распределение?

      Насчет потопа: даже если фильтровать его, создавая вокруг себя информационный пузырь (ну мы все этим грешим, думаю; мало кто в состоянии потреблять нефильтрованный, ТВ это вообще за гранью) — все равно тяжело. Да, наш мозг заточен под весь этот вот груминг-лайкинг, за 15 лет интернета он не эволюционирует. Мне кажется, в том числе поэтому кинофестивали будут еще долго.

      Удалить
    3. я имею в виду цифровой коллективизм, весь этот hive-mind, все эти протухшие идеалы 60х - они душат искусства, уничтожают юмор, вкус и критическое мышление.

      сейчас очень полезно напоминать людям, что они не центры вселенной, что прав в итоге оказался Коперник, а не Птолемей

      Удалить