Я тут с грустью обнаружил во вроде бы совершенно академичном научном рос-издании, в одной из первостоящих его статей совершенно саму собой разумеющуюся отсылку на практики "жрецов Рассении". Рассения - тема в интернетах довольно известная:
http://colonelcassad.livejournal.com/1235959.html
Юмористические комментарии о Игуанославе Мудром по уровню абсурда почти ни чем не высятся над процитированным в блоге текстом. Я сам однажды имел памятный экспериенс общения с пламенными продвигателями идей, что "этруски - это же эти-русские" и все это никак не выходило за рамки безобидного житейского Хармса. Но академическая, извиняюсь, наука...
Впрочем, например, мне самому иногда прикольно послушать, например, некоторые произведения группы Аркона. Я знаю, что для воссоздания гердеровского национал-романтизма они используют мелодии 80х годов 20 века, понятия 80х годов 20века, представления 80х годов 20 века и тп. Но я их воспринимаю как что-то вроде Мановаров - мне просто нравится такая музыка и такая образность и 80е годы 20 века, неважно что они сами в это вкладывают и вкладывают ли вообще что-то.
Но все-таки - почему мне она нравится? Почему не только у меня какие-то сверхромантические ощущения появляются, когда я размышляю о времени до рукописной истории? Что это за гиганты, легендами о которых полнится не только Блаватская, но и многие этноисточники? Что это за "типично одухотворенные князья"? Я же умом прекрасно понимаю, что князья эти были ничуть не лучше современных мафиозо а-ля Цапокцеповяз, а может и поотмороженней. Почему тогда я совершенно не буду против помпезного памятника какому-нибудь суперкнязю на лошади, хоть даже под моими окнами, но мне очень не понравится монумент в виде скрюченного в четыре погибели Достоевского с ликом интеллигента-пораженца? Что по этому поводу говорит (нормальная, а не жреческо-рассенийская) психология?
Она говорит, что очень многое в человеке идет из детства, точнее из того периода детства, который обычно забывается потом напрочь - до 7 лет. Отношения с родителями играют огромную роль. Какая-то разбалансировка в этот период, может привести (но не обязательно) к формированию личности, которая будет тянутся к впечатлениям детства, например, потому что в свое время сложилась их нехватка. Или наоборот передоз. Или нехватка вместе с передозом. Или еще чего-нибудь - там обычно все очень сложно. Это никакое не клеймо - такая инфантильная личность например может нехило себя реализовать в искусствах.
Таким образом, собственная история как бы проецируется на историю общечеловеческую.
Исторический додокументальный период начинает ассоциироваться с собственным временем до 7 лет. А что было до семи лет? Ты был слишком мал и тебя все опекали. Тебя старались сводить в разные прикольные места, на природу и тд. Все были огромные (привет, гиганты!). Взрослые старались вести себя в твоем присутствии подобающим образом (привет, одухотворенные князья!). Женщины чисто автоматически демонстрировали свой материнский (а не основной) инстинкт (привет, высоконравственные матери-богини!). А если детство происходило в 80х годах прошлого века, с их Мановарами, Конанами и Деревьями-Растущими-На-Камнях, то тогда вообще все замечательно.
У этого, как и у всего остального, может быть два пути развития - адекватный и не очень. Первый - заниматься творчеством, дружить по интересам и, может даже, проводить на природе реконструкционные ритуалы с боями да игрищами; второй - лезть в академическую науку и писать книжки про Игуанославов. Или читать их.
Академ-наука на наших вольных просторах и так на ладан дышит.
Лично я однако, предпочту компанию вышеописанного адекватного инфантилиста(-тки), нежели человека вконец позврослевшего, с одним лишь купи-продай на уме.
Впрочем, компания вторых (как показывает практика) также жизненно необходима для баланса и ни в коем случае нельзя их из своего круга полностью исключать.
В общем,
ставь, Маруся, самоваррр... :
http://colonelcassad.livejournal.com/1235959.html
Юмористические комментарии о Игуанославе Мудром по уровню абсурда почти ни чем не высятся над процитированным в блоге текстом. Я сам однажды имел памятный экспериенс общения с пламенными продвигателями идей, что "этруски - это же эти-русские" и все это никак не выходило за рамки безобидного житейского Хармса. Но академическая, извиняюсь, наука...
Впрочем, например, мне самому иногда прикольно послушать, например, некоторые произведения группы Аркона. Я знаю, что для воссоздания гердеровского национал-романтизма они используют мелодии 80х годов 20 века, понятия 80х годов 20века, представления 80х годов 20 века и тп. Но я их воспринимаю как что-то вроде Мановаров - мне просто нравится такая музыка и такая образность и 80е годы 20 века, неважно что они сами в это вкладывают и вкладывают ли вообще что-то.
Но все-таки - почему мне она нравится? Почему не только у меня какие-то сверхромантические ощущения появляются, когда я размышляю о времени до рукописной истории? Что это за гиганты, легендами о которых полнится не только Блаватская, но и многие этноисточники? Что это за "типично одухотворенные князья"? Я же умом прекрасно понимаю, что князья эти были ничуть не лучше современных мафиозо а-ля Цапокцеповяз, а может и поотмороженней. Почему тогда я совершенно не буду против помпезного памятника какому-нибудь суперкнязю на лошади, хоть даже под моими окнами, но мне очень не понравится монумент в виде скрюченного в четыре погибели Достоевского с ликом интеллигента-пораженца? Что по этому поводу говорит (нормальная, а не жреческо-рассенийская) психология?
Она говорит, что очень многое в человеке идет из детства, точнее из того периода детства, который обычно забывается потом напрочь - до 7 лет. Отношения с родителями играют огромную роль. Какая-то разбалансировка в этот период, может привести (но не обязательно) к формированию личности, которая будет тянутся к впечатлениям детства, например, потому что в свое время сложилась их нехватка. Или наоборот передоз. Или нехватка вместе с передозом. Или еще чего-нибудь - там обычно все очень сложно. Это никакое не клеймо - такая инфантильная личность например может нехило себя реализовать в искусствах.
Таким образом, собственная история как бы проецируется на историю общечеловеческую.
Исторический додокументальный период начинает ассоциироваться с собственным временем до 7 лет. А что было до семи лет? Ты был слишком мал и тебя все опекали. Тебя старались сводить в разные прикольные места, на природу и тд. Все были огромные (привет, гиганты!). Взрослые старались вести себя в твоем присутствии подобающим образом (привет, одухотворенные князья!). Женщины чисто автоматически демонстрировали свой материнский (а не основной) инстинкт (привет, высоконравственные матери-богини!). А если детство происходило в 80х годах прошлого века, с их Мановарами, Конанами и Деревьями-Растущими-На-Камнях, то тогда вообще все замечательно.
У этого, как и у всего остального, может быть два пути развития - адекватный и не очень. Первый - заниматься творчеством, дружить по интересам и, может даже, проводить на природе реконструкционные ритуалы с боями да игрищами; второй - лезть в академическую науку и писать книжки про Игуанославов. Или читать их.
Академ-наука на наших вольных просторах и так на ладан дышит.
Лично я однако, предпочту компанию вышеописанного адекватного инфантилиста(-тки), нежели человека вконец позврослевшего, с одним лишь купи-продай на уме.
Впрочем, компания вторых (как показывает практика) также жизненно необходима для баланса и ни в коем случае нельзя их из своего круга полностью исключать.
В общем,
ставь, Маруся, самоваррр... :
Комментариев нет:
Отправить комментарий