вторник, 20 мая 2014 г.

seven deadly sins

Читаю Kali's Child Джефри Кирпала про Рамакришну. Вводные главы хороши - автор очень взвешенно пытается примирить фрейдов психоанализ и мистицизм.

Фрейд достиг только третьей чакры.

Это интересно. Как писал в своей знаменитой лекции по кундалини-йоге Юнг в начале 30х, человечество только начало достигать пятый уровень, шестой пока представляется лишь гипотетически, а седьмой - вообще даль заоблачная. По этому поводу вспомним ту самую пирамиду Маслоу, которая появилась лет десять спустя лекции Юнга. В принципе, она соответствует юнгианским описаниям чакр.

Там есть первый уровень - простое поддержание жизнедеятельности, дыхание, иногда еда, иные потребности естества. Второй уровень - членство в обществе, работа, собственность, еда каждый день, родители. Третий - собственная семья, дети, построить дом, посадить дерево. Уровень #4: дружба, любовь, уважение, память о себе. И последний пятый - гениальность, реализация, величие, портрет в учебнике.

Юнг был совершенно прав - человечество совершенно не понимает, пока, что может быть еще кроме этого. Куда идти дальше. Если, например, ты - Эйнштейн.

Какие-то робкие попытки прорыва на следующий уровень (как например в 60х) удачными назвать нельзя. Все понимают кто такие гении и зачем гении нужны. Шестидесятые не смогли убедить, что есть что-то дальше.

Но позиции гениев далеко не всегда были такими непоколебимыми. Первые гении появляются либо в Др. Греции, но скорее даже в Ренессансе. Окончательно они обосновывают необходимость своего существования только в 19 веке. Так же когда-то людям было невдомек что есть любовь (утвердившаяся только в Средние века) и дружба и уважение. И память - письменности еще не существовало. А еще раньше не совсем было понятно зачем нужна семья как ячейка общества. А до этого - само это общество представлялось чем-то революционным и подрывающим все существовавшие до этого устои. Не было языка и люди жили как звери.

Так что, по крайней мере, четвертого уровня Фрейд таки достиг.


27 комментариев:

  1. Ответы
    1. Он мог и девятого. Тут не о личных достижениях а о зеркальности общества. Кстати в той же статье Юнг писал, что если сам достиг высот, но не понимаешь, что среда вокруг их еще не достигла - это может привести к духовной инфляции. В пример он приводил теософов (Блаватскую итд).

      Удалить
  2. Да, теософы - хороший пример.

    ОтветитьУдалить
  3. Что про мистицизм говорится?
    Я слышал, что на востоке болтовней не занимались. Были (может и щас есть) техники по развитию этих чакр, как люди учатся ходить, так же примерно постигали они новые грани бытия и могли творить не обыденные вещи. Потом пришли арабы в Индию, тырнули у них цифры (на самом деле это были символы обозначающие позиции тела) и начали байки про джинов травить. А вообще это был исторический персонаж: Джина Махавира - основатель джайнизма. В Европе эти чакры тоже временам у кого-то включались, последним известным перцем был Калиостро. Но современное представление о них - от большого ума, что имели (или о чём мечтали) то и приписали, на самом деле ни одной ни у кого нет.

    P.S. Соскучился по изображениям прекрасных дам в твоём исполнении.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. да нееет.. это не точная наука как, например, анатомия. параллели с этой системой часто обнаруживаются в европейской алхимии, в китайском даосизме и тд. система индийских чакр наверняка не идеальна - просто она более практична. и, возможно, более актуальна для сегодняшнего момента.

      и конечно надо понимать, что запад и восток важны одинаково. никакого идеального востока не существовало - там жили такие же живые люди. и даже сумасшедший ислам также важен как реалистичный запад и идеалистичный восток. и уничтожение наланды как и александрийской библиотеки, как и маянских манускриптов отнюдь не случайно. как сказал бы журналист кашин - всё идет по плану.

      я рисую как и прежде, но немного в ином стиле и больше инет своим искусством не кормлю. что-то было в этом очень неправильное. и заниматься конструированием безымянных персонажей, беря их из головы, а не срисовывая с живых - также что-то не то.

      Удалить
    2. Пересматривал твои рисунки и увидел одну знакомую даму - обалдел

      Удалить
    3. надеюсь она не подаст на меня в страссбургский суд)

      Удалить
    4. Нееет, она вполне самодостаточна. Картина называется "бумага", могу прислать если затерялась.

      Удалить
    5. помню, мне сейчас стыдно за те картины - личики были прикольные, но пропорции и безыдейность - Scheiße

      Удалить
  4. Мне вдруг вспомнился Россини и я подумал, что 20-21-й - века скрытых гениев, как Любищев, например. Про Россини и гениальность (в конце программы) очень хорошо сказал Михаил Казиник "Тайные знаки культуры" 25.04.2010

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. ну мне скажется, тут весь смысл в том, что гении не должны быть скрытые - скрытых, полагаю, было полно и в пещерном веке. важно, что именно общество гениев принимает и чествует. это как раз и является главным показателем пятого уровня.

      Удалить
    2. мне кажется, казиник глубоко не прав

      Удалить
    3. Может и были. Я про то, что время 20-21 диктует сознательную скрытность. Когда Юнг сформулировал, что начале 30х, человечество только начало достигать пятый уровень Россини уже от него отказался. А дорогу начали прокладывать ещё до н.э. те, кто так или иначе остались известными. А в чём по-твоему не прав Казиник?

      Удалить
    4. Вот ещё вспомнилось:
      Не быть героем - это воля силы. Вот это смочь единственная честь. (с) Алина Витухновская

      Удалить
    5. на 2.07 он говорит полный бред про ведьм, ренессанс и церковь. массовая охота началась уже после ренессанса, пик ведьмо-сожжений это 17 век - то есть уже барокко, в 13-14 веках до ренессанса преследований ведьм в европе вообще фактически не было - http://en.wikipedia.org/wiki/Witch_burning
      также как и преследований атеистов, т.к. сама идея атеизма до 17 века просто не укладывалась у нормального европейца в голове.

      сорри, про россини я не нашел) если он отверг 5 уровень - это большая ошибка, т.к. важны все уровни

      ну и я имел в виду все человечество, а не отдельных представителей

      Удалить
    6. насчет витухновской
      дальше развивать можно так:

      не читать витухновскую - вот это кругозор!
      вообще не читать - вот это начитанность!
      просижывать штаны в социалках - вот это жизнь!
      постить селфи каждый день - вот это гуманизм!

      я помню у меня друг одно время в том же духе восхищался гопотой и называл их настоящими неформалами.
      это закончилось у него однажды вечером, когда он не нашел достаточно мелочи для финансовой помощи своим кумирам и получил по морде за ношение синей "как-пидар" куртки

      Удалить
    7. У Казиника много передач, ты открыл не тот выпуск, в 2:07 про Россини. По-моему очень крутой дядька, даже если косячит где-то. Я тоже люблю складывать звенья в одну цепочку и эти тайные знаки культуры сыплются уже отовсюду. Россини достиг 5 уровня, но в расцвете славы в 37 лет занялся кулинарией. Потом ещё, конечно, был связан с музыкой, но сценических произведений не писал. На напоминания о том, что он великий композитор - приглашал к себе домой, говоря что это ничто по сравнению с его курчонком и пастой. Большинство до сих пор считает это странным поступком, но моё глубокое убеждение: гениев большинство и возвеличивает потому, что не понимает их работ (даже толком не пытается), но уважает за порыв и вдохновлённость, которая их всех объединяет. А когда всё понятно - нет иерархии, просто молодец человек, что-то развил, сообразил. Россини как бы реализовал древние мудрости: блажен нищий духом, совершая деяние Будда не совершает деяния и пр. Когда он почувствовал, что музыка больше не даётся легко - без гордыни оставил её и прожил 76 лет, пользуясь уважением, в отличие от многих гениальных композиторов. Т.е. быть гением - это ложная цель, настоящая цель: согласие с внутренним голосом, ощущение лёгкости. Как ещё писал Пастернак:
      цель творчество самоотдача,
      а не шумиха не успех
      позорно ничего не знача
      быть притчей на устах у всех
      Где-то о том же Витухновская, тут надо входить в положение автора, чтобы понимать его язык.
      Не быть героем - не значит ничего не делать, делать всё-равно что-то придётся, это напоминание про настоящую цель и продолжение темы Иисуса о том, что герой - тоже убийца (возлюби врага своего). Дальше у неё:
      Плевать хотели памятью потомков
      На подвиги великие свои.
      Это глубокое осмысление истории. Пусть все будут героями, интернет даёт такую возможность. Ты можешь смотреть лекции МФТИ, учиться акробатике или лепке как в Дрезденском университете изобразительных искусств. Ну или проживать что-то, если человек никому не мешает - тоже важное достижение.

      Удалить
    8. Я у Андрея Горохова недавно услышал фразу: "третирует местных гопников полным непониманием культуры Михаила Круга." Это всё та же история про сожжённые библиотеки в миниатюре с твоим другом. Мелочь - просто символика, простые люди хотят получить эмоции, состояние, а некоторые учатся этим владеть.

      Удалить
    9. хм

      при всем к нему уважении, россини - не бах, не моцарт и не джон кейдж. это великий оперный композитор, но никак не гений.

      википедия дает несколько иную картину его молчаливой эпохи - biographers give us pictures in stories of the composer's cynical wit, his speculations in fish mongering,[9] his mask of humility and indifference.

      after years of various physical and mental illnesses, he had slowly returned to music

      недеяние - довольно сложная концепция лао-цзы, во многом опровергаемая вторым столпом даосизма - чжуан-цзы. быть творческим человеком и осуществлять этот принцип - это хрен знает как еще надо извернуться.
      4'33'' можно привести в пример, но это единичный жест перспективы из которого не следует.

      витухновской такое писать легко, будучи человеком зарекомендовавшим себя и в принципе реализовавшимся. она обманывает.

      как без героев ты узнаешь что такое мфти или чем крут дрезден?
      период безымянных героев уже был - и эти века не зря названы темными.

      Удалить
    10. про гопоту не понял)

      Удалить
  5. Недеяние - это когда ты что-то делаешь, но не думаешь о том, что ты что-то делаешь. Тут в конце, например: http://www.youtube.com/watch?v=SPHP8TsJCvI Я не наношу удар, удар наносится сам. В детстве все совершали недеяние, поэтому Иисус говорит: будьте как дети. Естественно, ум никуда не денется, "по плодам их узнаете" о мфти и пр.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. )

      такое впечатление, что иисус сидел в блаженном лотосе, а мытари с рыболовами сами себя призывали, народ своим умом доходил до нагорной проповеди, лазарь сам себя воскрешал, апостолы сами мыли себе ноги, менялы сами удрапывали из храма, а магдалина трогала его сколько хотела.
      не совсем так. иисус был истинно западным man of action.

      и еще нам больше по душе бананы:
      http://www.youtube.com/watch?v=LKWpzJj2N98

      Удалить
    2. Это чисто европейская фишка сидеть в недеянии. Для них ещё Кришна распинался про бездействие в действии и действие в бездействии.

      Удалить
    3. если речь о бхагавад-гите - мне показалось, что он говорил не о сложной концепции "деяние через недеяние", а об одинаковой важности деяния и недеяния

      арджуна должен был атаковать кауравов и никакие темы с бездействием в подобной ситуации бы не прокатили

      Удалить
  6. из "Б как она есть":
    18 Тот из людей разумен, кто видит бездействие в действии, и действие в бездействии; его положение трансцендентально, хотя он и занят разнообразной деятельностью.
    20 Отказавшись от всякой привязанности к результатам своей деятельности, всегда удовлетворенный и независимый, он не совершает действий, приносящих плоды, хотя и занят постоянно всевозможными делами.
    22 Тот, кто довольствуется прибылью, которая приходит сама собой, кто свободен от двойственности, свободен от зависти, кто сохраняет твердость как в успехе, так и в неудаче, тот никогда не запутывается в сетях кармы, хотя и совершает различные действия.
    03 Тот, кто равно не стремится к плодам своей деятельности и не презирает их, считается всегда пребывающим в отречении. Такой человек, свободный от всякой двойственности, с легкостью сбрасывает материальные оковы и полностью освобождается, о сильнорукий Арджуна.
    11 Йоги, отказавшись от всех привязанностей, действуют, используя тело, ум, разум и даже чувства только в целях очищения. Состояние йоги заключается в отрешенности от всякой чувственной деятельности. Закрыв все двери для чувств, сосредоточив ум на сердце и жизненный воздух - в верхней части головы, человек погружается в йогу.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. ну да - он очень долго перечисляет там критерии святости и тд

      но мне показалось смысл книги в том что идти в бой нужно. если ты - арджуна.
      арджуна ставит вопрос ребром - деяние или недеяние и в принципе получает, хоть уклоничивый, но ответ что деяние

      Удалить
    2. Он собирался выбрать бездействие в бездействии, поэтому Кришна начал его пинать мол прогрессировать дальше не будешь. Так-то можно было что хочешь делать, если сообразишь. Я это услышал в одной лекции, если интересно могу скинуть, там ещё про то, почему в Индии Кришне не поклоняются хорошо объясняется.

      Удалить