like skyscrapers rising up

http://evo-lutio.livejournal.com/47094.html

Сначала мне понравилась эта статья, но потом я понял, что она дурная.

Проведем пару мыслительных экспериментов.

Отличие инфантильного человека от взрослого в том, что первый не имеет внутри себя опор и поэтому старается опереться на что-то извне
...
оберткой для инфантилизма может стать, например, религиозность
...
Иногда инфантильность рационализируется под политический активизм

(и дальше начинается жарка дауншифтинга)

Хм.. Тогда пожалуйста приведите пример взрослого человека. Уберменша не опирающегося ни на что извне - одинаково холодного к религии, политике, светским раутам, кухонным кирам, половым отношениям, вековым традициям и тд и тп. Такой существует в реальной жизни? Едва ли. Такие описываются иногда в литературе. В реальной жизни такого можно встретить только гуляющим по водной глади. 

Таким образом, инфантилизм это не поиск опоры вовне, а патологические формы такой деятельности. Таким образом, наезд на дауншифтинг обусловлен не вопиющими примерами патологии находимыми в нем, а личной неприязнью к потерпевшему. Возможно завистью. Возможно какими-то личными трагедиями с этим связанными.

«отдаваясь на волю» человек, на самом деле, не готов принять от этой воли рока никаких трудностей, а ожидает, что этот самый «рок» будет ему заботливой матерью как Венди для Питера или Малыш для Карлсона, будет опекать его и угощать вареньем

Это не правда. Попробуй отдаться на волю и рвануть в это самое путешествие, где надо ночевать в холоде где попало, иногда подолгу не есть, постоянно испытывать угрозу насилия, ощущать на себе все величие такого изобретения как унитаз etc etc. В дауншифтинг мало кто рвет, не имея за плечами подобный опыт. 

Другое дело, что в таком поведении налицо радикальный побег от самого себя. И естественно преследователь рано или поздно настигает беглеца. When he/she least expects it. И конфликт с самим собой здесь может корениться далеко не в патологическом инфантилизме (ибо инфантилизм понятие невероятно широкое), а, как мне кажется, в эпическом самообмане, относительно какой-то конкретной детали личности. Например, мир кажется злым, а злой на самом деле сам человек. Но даже это не причина для психологического навешивания ярлыка и умывания рук (что происходит в статье). Ибо пути сложны. Правильно говорил Пифагор: Помогай нести ношу, но не помогай от нее освобождаться. Из статьи же создается впечатление, что автор возрадуется, только когда сбреет у путешественников дреды, облачит бедняг в галстуки и пиджаки и отправит работать за деньги, получая признание и формируя репутацию.

Что касается Олпорта, то он с индийцами открыл ту же Америку, что и Маслоу - это снова описание чакр, которое останавливается на пятом уровне - других мы пока не достигли. Юнг в лекциях по Кундалини обращал внимание на типологическую схожесть Муладхары и Вишудхи (чакры #5). И там, и там присутствует слон. То есть и там, и там присутствует некая платформа. Плацдарм. База. 

Таким образом, это еще большой вопрос - совершают ли дауншифтеры регресс к низшим уровням или пытаются таким образом (зачастую слепо, наивно и методом тыка) нащупать путь вверх? Чуваки в галстуках снующие муравьями в поисках репутации едва ли годятся на роль первопроходцев. 

Нужны ли первопроходцы? Нет, давайте вообще не рождаться и сидеть в утробах. Это точно не будет инфантилизмом.